Hoy me ha llegado un mail en cadena que condena la actuación de un artista de Costa Rica que cogió un perro enfermo de las calles de Managua, lo ató a una pared de la galería de arte y dejo que muriera de hambre y sed delante de todos los visitantes.
Como no soy dado a pasar mails en cadena, he mirado que aparecía en "el buscador", para comentarlo aquí. De hecho, si se pone el nombre del artista salen muchísimos blogs criticando la acción del artista y mostrando fotos o el video de youtube.
El artista justifica su acción alegando que cientos de perros mueren en las calles de San José (Costa Rica) cada día, y que con este perro (al que llamó Natividad) no iba a ser diferente. Añade
además que nadie presta atención alguna a estos perros, y que si por el contrario, muestras a uno de ellos como el hizo en la galería, se crea toda una corriente de críticas y opiniones que sólo muestran nuestra hipocresía.
además que nadie presta atención alguna a estos perros, y que si por el contrario, muestras a uno de ellos como el hizo en la galería, se crea toda una corriente de críticas y opiniones que sólo muestran nuestra hipocresía.Personalmente, el fin no justifica los medios. Si esta persona es un artista, podría haber encontrado otras mil maneras de haber expresado esta idea. No considero que sea necesario coger un indefenso animal, despojarle de toda dignidad y acelerar su fatal destino sólo para mostrarlo ante los ojos del público. Mi particular concepción del arte hace que valore las obras en función de lo que me hacen sentir, pensar o experimentar. Este acto sólo me provoca desprecio por su creador.
*** RECTIFICACIÓN***
Ante el comentario dejado he decidido buscar más por Internet, puesto que mi primera búsqueda fue bastante superficial y se dedicó simplemente a comprobar que háy muchos blogs que dicen exactamente lo mismo. Para contrastar lo dicho, leer al final del siguiente documento, donde dice "Aclaración de Galería Códice". Esta información desacreditaría toda la corriente de críticas contra este artista y desmentiría lo que se dice que hizo en esa galería.
5 comentarios:
Yo mismo me di el trabajo de buscar en el google, y di con la pagina de la galeria donde se monto la exposicion ( que ahora no encuentro ya que esta lleno de blog que copian y pegan el mail que tb me llego ). Y quizas no es tan cierto lo que alli dice. Si bien es cuestionable el hecho de someter a la incertidumbre del dolor a un animal, el animalpor lo que se deduce fue alimentado y seria adoptado por el artista, pero huyo, antes de finalizar la exposicion.
Lo vi puesto q me recordo tanto esto alo de los gatos bonzais y otras supuestas atrocidades que resultan ser falsas.
Paseando por tu blog me encontrado con esta noticia que me ha dejao atonita, no se si es verdad o no, pero si lo es me pareceria vergonzoso que el "artistita" no pagara por ello. pobre animal!! q culpa tenia el pobre!! en fin, esta claro que en este mundo tiene que haber de todo, y que los debiles son siempre los que pagan las injusticias de este mundo cruel.
Hay que ser la reencarnación del demonio en la tierra para hacer semejante cosa.Yo lo condenaría a ese monstruo a lo mismo en una plaza pública.Justo me entero de esto hoy que acabo de operar a mi perra y estaba tan angustiada y preocupada por ella, porque la adoro.No permitan que ese ente exponga mas en ningún lugar del mundo.
me ha llegado un mail con esta noticia,y lo he pensado de muchas maneras y no encuentro ni una sola justificacion válida para justificar tal actitud inmoral, cruel e inhumana, si, digo inhumana porque no es propio del ser humano condenar a muerte a un animal gozando de su agonia, y exponiendo al mundo tal imagen.si bien el artista puede tener libertad para expresar sus ideas, no es un medio valido la crueldad. es autor a pasado de hacer uso de su libertad a una liberalidad total e injustificad.perudio totalmente su actitud y mas aun la de aquellas personas q han pagado para ver su exposicion alimentando mas este salvajismo. aqui el animal no era el perro, sino aquel que lo encadeno y condeno a morir sin ninguna razon justa.
Daniela mazza.bsas argentina
No nos gusta ver lo que sucede. Por eso los medios de comunicación nos muestran mentiras. Queremos que nos convenzan de la mentira, y todos estamos inventando que la muerte no existe. Si hubiera sido un niño amarrado a una cuerda sin posibilidades de sobrevivir, el escándalo hubiera sido mayor o menor? Sin embargo, lo estamos haciendo con millones de niños y como no se ven frente a nosotros, esquivamos la mirada y pretendemos que no existen
El culpable no es el artista que lo mostró, los culpables somos todos, pero no nos gusta la culpa y la desahogamos al demonizar a otros. Cuando vemos fotos de prisioneros torturados nos hacemos pendejos y pretendemos que debe estar justificado su maltrato. Cuando un artista muestra la foto de una niña muriendo de hambre, gana un premio y luego se suicida, los demás lo crucifican por mostrar la culpa colectiva. Recuerdan a Kevin Carter? La única diferencia es que el tomo la foto solamente, pero es lo mismo. Si no hubiera sido por esa exposición nadie estaría hablando y discutiendo sobre la injusticia contra los animales, sin embargo estaría sucediendo y todos tan felices mirando películas de Walt Disney, en que los perros son felices. Lo que sucede en tus narices no eres capaz de verlo, hace falta un sacrificio de una vida en público para que se hable de lo que es justo e injusto. Mostrar el sufrimiento es una impudicia intolerable para la manga de hipócritas que puebla este mundo inventado.
Publicar un comentario